消息指,因「煽動(dòng)分裂國(guó)家」罪名入獄、外號(hào)「第二代美國(guó)隊(duì)長(zhǎng)」的馬俊文,在《基本法》23條立法收緊提早獲釋安排之下未能出獄。香港基本法委員會(huì)前副主任譚惠珠在報(bào)章撰文表示,國(guó)安囚犯一般不應(yīng)減刑,新規(guī)定沒有增加被判的刑期,沒有非法羈押影響人權(quán)的問題;亦不影響已經(jīng)被提早釋放的人士,因此,沒有引起所謂「追溯力」的問題。
譚惠珠說(shuō),香港的法律從沒有給予囚犯必然權(quán)利獲得減刑或提早釋放;囚犯服滿刑期才出獄本是道理。法例下的減刑或提早釋放機(jī)制,只是為鼓勵(lì)囚犯勤奮及行為良好而設(shè)立,署長(zhǎng)準(zhǔn)予囚犯減刑的酌情權(quán),必須根據(jù)相關(guān)法例及法律的規(guī)定行使。就被裁定犯危害國(guó)家安全罪行的囚犯而言,則應(yīng)該先決定其獲釋是否不會(huì)不利於國(guó)家安全。
譚惠珠認(rèn)為,對(duì)是否提早釋放囚犯的新規(guī)定,其實(shí)是與香港國(guó)安法有關(guān)保釋的安排的處理辦法是一致。國(guó)安法第四十二條第二款規(guī)定「對(duì)犯罪嫌疑人,被告人,除非法官有充足理由相信其不會(huì)繼續(xù)實(shí)施危害國(guó)家安全行為的,不準(zhǔn)予保釋。」香港終審法院在拒絶黎智英保釋申請(qǐng)案中曾指出:法官必須首先決定有沒有「充足理由相信被告人不會(huì)繼續(xù)實(shí)施危害國(guó)家安全行為」。如果法官認(rèn)為沒有充足理由相信被告人不會(huì)繼續(xù)實(shí)施危害國(guó)家安全行為,便應(yīng)拒絕保釋申請(qǐng)。這顯然是更嚴(yán)格的保釋條件,可見涉及危害國(guó)家安全的案件,須有更嚴(yán)緊的處理。
譚惠珠表示,馬俊文的情況是有關(guān)提早釋囚的問題,他是已經(jīng)被公開審判和定罪的人士,與「無(wú)罪推定」的原則無(wú)關(guān);他本來(lái)就沒有必然的減刑或提早釋放的權(quán)利,而是由懲教署署長(zhǎng)酌情處理,若不獲提早釋放,亦仍然符合他被判入獄的刑期。危害國(guó)家安全是嚴(yán)重的罪行,因此被判入獄的人,理應(yīng)按判決服滿刑,在懲教署署長(zhǎng)信納提早釋放他不會(huì)不利國(guó)家安全時(shí),才考慮是否提早釋放。(圖為資料圖)